Le retour de la carte acceleratrice.

Le retour de la carte acceleratrice.

Message par Guym » 09 Mars 2005 12:56

Apres, la carte coprocesseur integere aujourd'hui au processeur, apres la carte acceleratrice 3D aujourd'hui dans la carte graphique, voici la carte acceleratice de physique.

Lancé par Ageia Technologies, le PPU est un processeur spécialisé dans l'aide aux calculs ayant trait à la physique. Son application consiste à traiter les effets de rendu du moteur physique Novodex qui a déjà été vendu à Ubisoft ou Big Huge Game (auteur de Rise of Nations) et sera utilisé notamment dans le futur Unreal Engine 3.

D'après Ageai les calculs effectués par les moteurs physiques des jeux actuels occupent jusqu'à 16% de ressources CPU. Comme pour tout processeur spécialisé, le PPU soulage donc ce dernier des calculs ayant trait à la physique grâce à une accélération matérielle. Cette avancée devrait permettre l'avènement de jeux encore plus réalistes avec notamment a possibilité d'interagir avec plus d'objets, on parle de gérer jusqu'à 30.000 objets à l'écran ! Seulement voilà pour que la puce PhysX d'Ageia ait une chance de décoller il lui faudra un support développeur important ce qui n'est pas encore pour tout de suite...

C'est TSMC qui devrait se charger de la production du PhysX et Ageai espère commercialiser des cartes PCI et PCI-Express 1x dès cet été.

source clubic
Il a fallu 38 ans à la radio pour atteindre 50 millions d'utilisateurs, 13 ans pour la télévision, 4 ans pour Internet, et 2 ans pour Facebook... les paris sont ouverts pour le prochain.
Avatar de l’utilisateur
Guym
Administrateur
Administrateur
 
Message(s) : 8217
Inscription : 29 Jan 2002 16:33
Localisation : Mufflins (Groland)

Message par ZeDuckMaster » 09 Mars 2005 15:21

Vu qu'en fonction des jeux les moteurs se doivent d'être à la fois réalistes ou pas du tout pour ne pas gâcher le jeu, c'est un peu stuppide de développer une carte servant uniquement à accélerer une api qui n'a pas vraiment de base adoptées par tous (on est loin de 3dfx).

donc pour moi ça reste un peu inutile ce genre de matériel, surtout quand on voit arriver le multi-core ...
Avatar de l’utilisateur
ZeDuckMaster
Demi-Dieu Vivant
Demi-Dieu Vivant
 
Message(s) : 3109
Inscription : 23 Jan 2002 00:17
Localisation : dans sa mare :)

Message par Guym » 09 Mars 2005 17:50

Ben s'il n'y a pas d'api standardisé, ca n'a aucune chance d'etre adopté. Seul un truc du gere direct physics intergré a directx ferait avancer le shimblic. si non la carte en elle meme est tres interessante : dans un sens elle est en pci x dans l'autre en pci

Image

la carte travaillerait a asynchrone et en multi threads (la physique vie sa vie toute seule ) et gererais un truc comme 30000 os de squelette la ou proc en gere 200 en lui dediant 16% de ca charge.
Il a fallu 38 ans à la radio pour atteindre 50 millions d'utilisateurs, 13 ans pour la télévision, 4 ans pour Internet, et 2 ans pour Facebook... les paris sont ouverts pour le prochain.
Avatar de l’utilisateur
Guym
Administrateur
Administrateur
 
Message(s) : 8217
Inscription : 29 Jan 2002 16:33
Localisation : Mufflins (Groland)

Message par damo » 09 Mars 2005 19:47

Apparement elle sera optimisé pour le moteur Unreal Engine 3, qui va vraiement revlutionner la 3D. Rien à voir avec le moteur de doom 3 ou de HL2, qui n'ont franchement rien apportés.
http://www.unrealtechnology.com/html/technology/ue30.shtml

De plus, cette carte sera proposée à un prix dérisoire par rapport à une carte 3D.
A bientot
http://www.tamina-online.com/damo
"l'imagination est plus importante que la connaissance "
(Albert Einstein)
Avatar de l’utilisateur
damo
Maître
Maître
 
Message(s) : 1352
Inscription : 06 Mars 2002 17:44

Message par ZeDuckMaster » 09 Mars 2005 20:00

damo a écrit :Apparement elle sera optimisé pour le moteur Unreal Engine 3, qui va vraiement revlutionner la 3D. Rien à voir avec le moteur de doom 3 ou de HL2, qui n'ont franchement rien apportés.

Petit précision, le unreal 3 ne révolutionne rien du tout pour l'instant, alors que le moteur de doom 3 roxxe et écrase le reste tout de suite (trailer de RoE inside).

Et elle ne sera pas optimisée pour le unreal 3, mais le unreal 3 va utiliser le moteur physique sus-nommé, ça fait une ENORME différence ...

Sinon même en supposant qu'il va tout révolutionner, tu m'expliques ce qu'il y a des révolutionnaire dans le unreal 3 ? Je viens de lire les visual features et ce n'est qu'une amélioration de ce qu'ont apporté comme réelle révolution doom3 (gestion dynamique des ombres) et farcry (gestion de grands environnements).

Donc bon, le hype hein ... 8)


Sinon pour revenir au sujet, je pense qu'il ne s'agit même pas d'une api standardisée, mais ne serait-ce qu'un principe standard. Avant que les carte accélératrice 3d ne sortent, le principe de rendu projectif était "standard" et largement connu et reconnu. Là pour la physique, il n'y a rien dans le sens où dans un jeu, tu ne peut pas faire du réaliste pour la physique (contrairement au rendu où c'est le but) et donc quelque chose de "standard". Il y a nombre de jeu où la physique n'est pas gérée ou gérée de façon différente, alors que l'affichage ou le remplissage d'un triangle avec une texture, c'est quelque chose dont on ne peut pas faire autrement.
Avatar de l’utilisateur
ZeDuckMaster
Demi-Dieu Vivant
Demi-Dieu Vivant
 
Message(s) : 3109
Inscription : 23 Jan 2002 00:17
Localisation : dans sa mare :)

Message par damo » 10 Mars 2005 11:22

Et bien pour avoir vu tourner dans de bonne condition, Doom3, HL2, et FC, je n'ai qu'une chose à dire.
Bof, bof, et bof.

Enfin c'est une critique visuel. Mais si je peut jouer à un jeux qui propose des images comme celles qu'on peut voir avec UE3, alors là je dit bravo.
A bientot
http://www.tamina-online.com/damo
"l'imagination est plus importante que la connaissance "
(Albert Einstein)
Avatar de l’utilisateur
damo
Maître
Maître
 
Message(s) : 1352
Inscription : 06 Mars 2002 17:44

Message par ZeDuckMaster » 10 Mars 2005 11:25

damo a écrit :Enfin c'est une critique visuel.

Bin voilà, ça résume bien.
Donc en fait c'est que tu préfères le travail des graphistes qui bossent sur l'unreal 3 et donc ça n'a rien à voir avec le côté technique et des possibilités et des réelles innovations de la chose.
Avatar de l’utilisateur
ZeDuckMaster
Demi-Dieu Vivant
Demi-Dieu Vivant
 
Message(s) : 3109
Inscription : 23 Jan 2002 00:17
Localisation : dans sa mare :)

Message par damo » 10 Mars 2005 13:30

Tu vas peut etre pouvoir me dire à quoi ça sert d'avoir F1 si c'est pour rouler sur une departementale.
A bientot
http://www.tamina-online.com/damo
"l'imagination est plus importante que la connaissance "
(Albert Einstein)
Avatar de l’utilisateur
damo
Maître
Maître
 
Message(s) : 1352
Inscription : 06 Mars 2002 17:44

Message par ZeDuckMaster » 10 Mars 2005 13:39

C'est bien d'utiliser des métaphores, c'est mieux de dire clairement ce que tu veux dire.
Avatar de l’utilisateur
ZeDuckMaster
Demi-Dieu Vivant
Demi-Dieu Vivant
 
Message(s) : 3109
Inscription : 23 Jan 2002 00:17
Localisation : dans sa mare :)

Message par damo » 10 Mars 2005 15:11

Clairement, si la lune est rouge et que...
non je deconne là :lol:

Je ne connais pas bien la puissance technique des moteurs de doom3 ou de hl2, mais j'ai été tres déçus par le résultat.
Maintenant si tu me dis que UE3 n'apporte rien par rapports à ces moteurs, alors il faut arreter de développer des moteurs super puissant si c'est pour ce genre de résultat et faire l'effort de les exploiter correctement.
A bientot
http://www.tamina-online.com/damo
"l'imagination est plus importante que la connaissance "
(Albert Einstein)
Avatar de l’utilisateur
damo
Maître
Maître
 
Message(s) : 1352
Inscription : 06 Mars 2002 17:44

Message par ZeDuckMaster » 10 Mars 2005 15:38

damo a écrit :Maintenant si tu me dis que UE3 n'apporte rien par rapports à ces moteurs, alors il faut arreter de développer des moteurs super puissant si c'est pour ce genre de résultat et faire l'effort de les exploiter correctement.

Et là je dirais que je suis entièrement d'accord avec toi.
Et c'est la même chose avec les cartes graphiques.


Car ce qui est clair c'est qu'aujourd'hui, à moins d'investir des centaines d'euros, les machines moyennes gammes (comme la mienne) n'arrivent même pas à exploiter à fond (quand je dit à fond c'est comme faire tourner quake3 avec les machines de y a un an et 1/2) doom3. Sachant qu'à la base le moteur de doom3 a été amputé de quelques fontionnalités graphiques.

Donc faire monter le hype avec unreal3 comme ils le font, c'est purement marketing, car à mon avis lorsqu'il sortira, il n'existera pas encore de machines pour le faire bien tourner, et qu'on va se retrouver avec un syndrôme doom3 : super mais personne pour y jouer ...
Surtout qu'il y a aussi le problème que une telle avancée technologique suppose : ça devient trop long et trop coûteux de développer des jeux pour de tel moteurs. Résultat ? plus de mods ... le jeu est aussitôt oublié ... etc.

Si tu regardes les jeux qui sortent en ce moment, leur moteur graphique est même inférieur à celui de farcry (qui à déjà presque 1 an). Il y a clairement un problème.
Avatar de l’utilisateur
ZeDuckMaster
Demi-Dieu Vivant
Demi-Dieu Vivant
 
Message(s) : 3109
Inscription : 23 Jan 2002 00:17
Localisation : dans sa mare :)

Message par damo » 10 Mars 2005 18:35

ZeDuckMaster a écrit :Si tu regardes les jeux qui sortent en ce moment, leur moteur graphique est même inférieur à celui de farcry (qui à déjà presque 1 an). Il y a clairement un problème.


Et est-ce que les jeux sont de meilleurs qualité (visuelle) que FC ?
M'en fou de la puissance du moteur.

Si je peux comparer avec quelque chose que je connais, la 3D, les images les plus belles ne sont pas forcement les plus compliquées.
Il vaut mieux investir dans de bon designer que depenser des millions pour un moteur sous exploité.
Maintenant il faut se mettre à la place des developpeurs. Si le moteur de doom3 est sous exploité dans doom3, quelle est sa durée de vie ?
ça va faire comme pour celui de quake3, ils vont vendre plein de licences et les bon jeux arriverons avec les machines capablement de les exploiter.
Quand je regarde Q3 et WolfET, il y a qd mm une grosse difference.
Là où j'ai un doute, c'est que la machine qui fait tourner doom3 à fond existe deja.
Il me semble qu'avec un A64 3800+, 1Go Ram, et une 6800 ultra, on devrait atteindre ses limites. Je peux me tromper mais dans ce cas quel avenir pour ce moteur si doom3 n'est rien d'autre qu'une demonstration technologique ?
Et surtout, pour un joueur comme moi, pourquoi sortir un jeu juste pour faire une demo ?

Tu crois que le moteur de doom3 est capable de graphisme que ceux qu'on peut voir dans la demo de UE3 ?
Si oui, où sont-ils ?
A bientot
http://www.tamina-online.com/damo
"l'imagination est plus importante que la connaissance "
(Albert Einstein)
Avatar de l’utilisateur
damo
Maître
Maître
 
Message(s) : 1352
Inscription : 06 Mars 2002 17:44

Message par ZeDuckMaster » 10 Mars 2005 19:36

damo a écrit :Et est-ce que les jeux sont de meilleurs qualité (visuelle) que FC ?

Tout dépend de ce que tu appelles la qualité visuelle, moi je dit que non, car la plupart ne gèrent même pas de façon efficace les cartes de normales qui permettent d'avoir des effets plus fins sur l'interaction entre la lumière et les textures.
Mais bon toi tu préfères peut être une texture jolie à une qui se comporte de façon réaliste.

Si je peux comparer avec quelque chose que je connais, la 3D, les images les plus belles ne sont pas forcement les plus compliquées.

Là encore ça dépend de ce que tu appelles belle, si c'est la finalité, alors ça ne sert à rien. Mais si tu souhaites t'approcher de la réalité alors oui les plus belles sont les plus compliquées.

Maintenant il faut se mettre ... qu'une demonstration technologique ?

Bin tu réponds toi même à tes questions, le moteur de doom3 a été conçu comme celui de quake3. A la sortie de quake3, la machine pour le faire tourner convenablement était hors de prix.
Donc comme quake3, le moteur de doom3 est de vendre des licences et le moteur est à la base conçu pour être évolué.

Et surtout, pour un joueur comme moi, pourquoi sortir un jeu juste pour faire une demo ?

quake3 était une demo, unreal 2 était une demo, doom3 en est une, et unreal3 aussi. C'est pas nouveau, pour vendre un moteur de jeu, le meilleur moyen c'est de faire un jeu qui sert aussi de vitrine.

Tu crois que le moteur de doom3 est capable de graphisme que ceux qu'on peut voir dans la demo de UE3 ?
Si oui, où sont-ils ?

Oui je le crois, carmack a même dit lorsqu'on lui a demander si le moteur de doom3 pouvait gérer de grands espaces (qui n'y sont pas dans doom3) qu'un bon moteur devait savoir s'adapter à toutes les situations.
Mais la différence entre les deux comme je l'ai dit, c'est que l'un a besoin de faire monter le hype ("et oh attendez, y a pas qu'ID, nous aussi on sait faire des moteurs graphiques de la mort qui tue mais bon on le sortira que dans un an parce que les machines peuvent pas le faire tourner aujourd'hui") alors que l'autre est déjà dans les bacs.
Le moteur de Doom 3 peut faire les même graphismes car toute la technologie de l'unreal3 est déjà là. Mais travailler avec le même niveau de détails ou les mêmes textures demanderait sûrement des machines qui ne sont pas accessibles aux gamers de base.

Enfin bref tout ça pour dire que ça sert à rien de s'extasier sur l'unreal3 qui ne sortira pas avant 1 ou 2 ans, car franchement il n'y a rien d'exceptionnel dans ces capacités (ou alors ils gardent quelque chose dans leur carton).

D'ailleurs j'ai repéré un chtit bug dans les features de l'unreal3, ils parlent de soft shadow mais le self shadowing reste de l'ombrage classique au pixel ...

Bref ça me rappelle la discussion à propos de half life2, certains trouvent que les textures sont super jolies alors qu'il ne gère même pas de façon réaliste les ombrages (et ça fait tâche) et même le bump map.
Avatar de l’utilisateur
ZeDuckMaster
Demi-Dieu Vivant
Demi-Dieu Vivant
 
Message(s) : 3109
Inscription : 23 Jan 2002 00:17
Localisation : dans sa mare :)

Message par Guym » 29 Mars 2005 13:37

onversity viens de sortir un article surla carte : http://www.onversity.com/cgi-bin/progactu/actu_aff.cgi?Eudo=bgteob&P=00000630

Ca permet de mettre quelques idées au clair.
Il a fallu 38 ans à la radio pour atteindre 50 millions d'utilisateurs, 13 ans pour la télévision, 4 ans pour Internet, et 2 ans pour Facebook... les paris sont ouverts pour le prochain.
Avatar de l’utilisateur
Guym
Administrateur
Administrateur
 
Message(s) : 8217
Inscription : 29 Jan 2002 16:33
Localisation : Mufflins (Groland)

Message par ZeDuckMaster » 29 Mars 2005 14:43

ça correspond parfaitement à la vision que j'en avais.
Avatar de l’utilisateur
ZeDuckMaster
Demi-Dieu Vivant
Demi-Dieu Vivant
 
Message(s) : 3109
Inscription : 23 Jan 2002 00:17
Localisation : dans sa mare :)

Suivant

Retour vers Materiel

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

cron